Сколько "этажей" на водоеме?

Чтобы анализировать, как может влиять на клев глубина проводки приманки, стоит для начала обозначить весь тот набор горизонтов, выбор между которыми может иметь принципиальное значение. Таких рабочих "этажей" в водоеме, в зависимости от его глубины, расслоения и т.п., может быть от двух до пяти-шести.

Нижний "этаж" это, понятно, дно, плюс еще весьма тонкий прилегающий к нему слой волы - высотой максимум две ладони. Не стоит сейчас углубляться в детали, но заметим, что чисто донная проводка, при которой приманка волочится по грунту, почти не отрываясь от него, довольно часто оказывается наиболее эффективной.

Следующий "этаж" - примерно метровый придонный слой воды. Именно его мы облавливаем классической джиговой проводкой, да и в целом он считается наиболее рабочим - независимо от типа используемых приманок.

Выражение "ловить в полводы" в разных контекстах следует понимать по-разному. Это и в самом деле может быть какой-то уровень приблизительно посередине водной толщи, и где-то в непосредственной близости к слою термоклина, расположение которого может варьироваться в очень широких пределах.

Предпоследний "этаж" это слой до метра от поверхности, последний, соответственно, сама поверхность. Разница вроде бы минимальна, но на деле она очень часто оказывается решающей.

Чуть выше "леса"

Самый первый эпизод, когда я понял значимость выбора правильного горизонта проводки приманки, пришелся на начало 80-х годов. Летом я неплохо полавливал окуней на "вертушку" на городском пруду, но с наступлением холодов вращающаяся блесна, что, как потом выяснилось, характерно, работать перестала. Подобрать тогда ей замену в виде миниджига или маленького воблера можно было только в теории - эпоха этих приманок была еще впереди. Однако я всячески старался найти решение и в итоге - нашел.

Окунь продолжал оставаться активным. Его неплохо ловили на живца на удочку. В основном это происходило в средней части пруда, где дно почти сплошь было покрыто ковром из водорослей. Травка там чем-то напоминала аккуратно постриженный газон - настолько она выглядела ровной. Окуни держались четко над травой, происходящее на полметра выше их совершенно не интересовало. Задача стояла так: провести приманку, чтобы она и в траву не зарылась, и не пошла значительно выше ее.

В итоге сработала довольно простая оснастка: грузило-оливка, за ним метровый поводок с парой крючков, а в нескольких сантиметрах перед ними - небольшой кусочек пенопласта. На крючки я насаживал мертвую рыбку. На медленной проводке с периодическими остановками она шла чуть выше "крон деревьев", и окунь кушал ее с пребольшим удовольствием...

Поверхность и около - две большие разницы

Но все же в этом примере необходимость выбора конкретного горизонта проводки была, скажем так, физически очевидной. Чаще бывает наоборот. Трудно понять логику, которой подчиняется поведение хищной рыбы, которая охотно отзывается на приманку, идущую на одном горизонте, но вчистую игнорирует ту, что проводится на самую малость отличном от него уровне.

Наиболее показательная иллюстрация этой идеи это ловля на поверхности и непосредственно под ней. Если вы достаточно регулярно ловите на попперы или какие-то иные поверхностные приманки, то, должно быть, обращали внимание, что очень часто бывает так, что хищник или не замечает поппер, но при этом прекрасно отзывается на воблер, который проходит всего лишь на ладонь от поверхности, или - все с точностью почти до наоборот.

Иногда в столь пристрастном выборе удается проследить систему, иногда - нет. Когда удается - это чаще по весне. Весна это далеко не самый попперный сезон, исключения, конечно, бывают, и довольно часто, но все же более характерная такая вот картина. Первая половина мая. "Жабовник". Щука отнерестилась и, казалось бы, готова жрать все, что движется. И ведь действительно - даешь ей "вертушку", воблер-минноу, мелководный "Шад Paп" - все ест, даешь поппер - ни в какую! С чем это связано - понять очень трудно. Ведь если предположить, что настрой атаковать поверхностные приманки просыпается у щуки с выходом на поверхность лягушек, то к этому времени они уже вовсю квакают и плавают по "жабовнику" в стиле "брасс"...

Обратная картина, когда хищник атакует попперы и уокеры, но не обращает внимания на мелководные воблеры, в меньшей степени привязана к сезону. Но таких эпизодов набирается очень много. Например, ловите вы щуку-травянку в заливе водохранилища. Вдоль береговой линии идет неширокая полоска разрозненного камыша. Ведете вдоль нее "вертушку" или воблерок, выходит в час по поклевке. Ставите поппер (особенно хорош здесь знаменитый Tiny Tip) - и травянка просто-таки с ума сходить начинает!

Или вот такой вариант. Тоже где-то в заливе находим окуня. Он вроде как активен - и малек рассыпается, и плюхи время от времени раздаются, но на "железку" или на мини-джиг - ноль внимания, или почти ноль - что ниже в толще воды, что почти у самой поверхности. Ставим поппер - и вода вокруг вскипает, окуни то и дело вешаются по два на одном забросе!

А вот такая, пусть и экзотическая для нас рыба, как басс. В его ловле прослеживается очень необычный расклад. По весне на кипрских водохранилищах обычно работает что-то одно - или попперы, или приповерхностные воблеры. При этом предсказать, какой именно тип приманок будет работать именно сейчас, не всегда удается. Например, в марте прошлого года в фаворе были попперы, через год в те же числа воблеры-минноу оказались на порядок результативнее. А вот в апреле два года подряд мелководный минноу был приманкой номер один, тогда как на поппер - в лучшем случае удавалось вымучить "хвостик" - другой. В мае - опять все с ног на голову: на попперы - клюет просто изумительно, на мелководные воблеры - но нулям...

Нюансы термоклина

Кстати, майский басс - он гуляет где-то на глубине порядка трех-четырех метров и атакует поппер оттуда, причем вылетает на поверхность вертикально, как выпущенная из подводной лодки ракета. А точный горизонт в толще воды, в котором курсируют басы, он как раз определяется уровнем верхней границы термоклина. С нашими хищниками - принципиально все почти то же самое, с той лишь разницей, что на поверхностную приманку они с термоклина не бросаются, предпочитая те приманки, которые проходят примерно на одном с ними уровне.

Лет пять назад мне попалась американская книжка, в которой очень подробно анализировались глубины, на которых идут разные модели воблеров в зависимости от толщины и длины лески, - большая часть этой книги состояла из соответствующих таблиц. Я ее полистал, но поскольку она имела в основном отношение не к спиннингу, а к троллингу, брать не стал. А вскоре получил выговор от своего знакомого, который троллингует на больших озерах и имеет все основания относиться к горизонту проводки максимально щепетильно - именно в связи с необходимостью отслеживания границы термоклина. По его словам, щука еще способна атаковать воблер, идущий метра на полтора-два выше, судак же - тот в такой ситуации как приклеен к термоклину, и ошибка в глубине проводки на метр способна свести число поклевок к полному нулю.

Я сам более чем прохладно отношусь к троллингу, как и к другому способу, где важно четко отслеживать уровень термоклина, - ловле на кружки, но и в спиннинге знать этот уровень очень полезно. И надо иметь в виду, что граница термоклина - она не обязательно ровная, как стол, а может местами иметь бугры и впадины.

Как-то уже довольно давно мы с товарищем ловили на Рузе. Как раз незадолго до того мы узнали про термоклин и потому решили основательно проверить, насколько все же информация о "подвешенных" в толще воды судаках соответствует действительности.

Ловили мы на воблеры. У каждого из нас было по одному: у меня - какой-то "китайский американец", у приятеля - самодельный, исполненный под глубоководный Shad Rap. Я тогда поймал три "хвостика", он - пять, но самое важное - мы поймали каждый свою рыбу в разных местах, и у каждого было еще по две-три поклевки - тоже строго на "своих" точках, хотя ловили-то с одной лодки.

Тогда такой расклад показался мне лишь стечением обстоятельств, но потом - и сам я это подмечал, и другие о том говорили - у подобной избирательности судака по воблерам были объективные основания. Дело в том, что на разных участках водоема глубина слоя термоклина может колебаться. Для подмосковных водохранилищ "вилка" этих колебаний не велика, но все же с учетом общего нежелания судака атаковать приманку, идущую на другом, пусть даже в близком, "этаже", разница в рабочих горизонтах воблеров в метр может иметь решающее значение.

Бугры и провалы в термоклине могут образовываться в зависимости от самых разных факторов. Например, один из участков водохранилища представляет собой "трубу", которая несколько дней подряд продувалась ветром, а рядом защищенный от ветра залив. На "трубе" рабочий горизонт может быть более четырех метров, в заливе - менее трех. Или вот одна часть акватории освещается солнцем, другая - находится в тени леса и высокого берега, от этого тоже зависит глубина расположения искомого нами уровня. Наконец, иногда верхняя граница термоклина представляет собой сильно сглаженную копию дна водоема: над глубокими местами она располагается чуть глубже, над мелкими - чуть выше. Разница здесь небольшая, но она может иметь существенное значение. В приведенном примере с рыбалкой на Рузе свою роль сыграло именно это обстоятельство.

Чередование уровня

Вообще-то я не сторонник перебора приманок. Но иногда этот метод, если он применяется осмысленно, позволяет добиться максимального результата.

Вот характерный пример. Водохранилище, локальное скопление мелкой рыбешки (уклейки, тюльки, плотвы...), которую "пользует" хищник, - он где-то тут или совсем рядом. "Котла" в чистом виде может и не быть - просто разрозненные всплески. Хищник - это чаще всего окунь (о нем в первую очередь и пойдет речь), а также жерех и щука.

С чего начать? В данном контексте мы говорим и о приманках, но все же больше - о горизонтах проводки. Начинать надо сверху. И потому, что наиболее активный хищник (если у него в принципе есть настрой атаковать поверхностную приманку) охотнее отреагирует на поппер или, если это жерех, на "Кастмастер" или девон, ведомый в самом верхнем слое.

Далее - по ситуации. Если поклевок нет, то быстро переходим к пролову более глубоких слоев воды - меняя, как правило, приманку. Если же клюет, то ловим, пока хищник отзывается на верховую проводку.

С окунем все здесь развивается очень показательно. Если место чисто локальное и одним забросом перекидывается почти полностью, то, как правило, на первых нескольких проводках поппера окуни идут за приманкой толпой. Потом - уже реагируют на него где-то через заброс, а вскоре и вовсе перестают замечать. Тогда меняем поппер на минноу. Опять - все то же самое: несколько первых забросов - воблеру не дают прохода, хотя, казалось бы, идет он всего на полметра ниже, чем поппер, которым уже "наелись". И вновь - скоро наступает насыщение. Тогда ставим глубоководный крэнк, мини-джиг, вертушку... - здесь уже возможны самые разные варианты и пробуем "пробить" слои волы, что расположены еще ниже. Не факт, что каждая новая приманка обернется новым валом поклевок, - окунь - животное, не всегда предсказуемое, но очень часто бывает так, что с помощью свежей приманки удается "добрать" несколько "хвостиков"...

Затем - очень полезно вернуться к тому, с чего начали, - к попперу или уокеру. "Верховые" окуни уже успели "отдохнуть", и этот тип приманок вновь работает, разве что с несколько меньшим эффектом, чем в самом начале. Далее - опять та же последовательность: минноу, ныряющий крэнк...

Такая ротация позволяет иногда увеличить улов раза в три - в сравнении с более традиционным подходом, когда спиннингист продавливает точку только одной приманкой, которая дает свой максимальный эффект только на одном горизонте. А насколько ротация целесообразна - надо решать по факту. Ведь может быть и так, что точек, где сконцентрирован активный хищник, много, и тогда нет особого смысла упорствовать на одной из них. А может быть и совсем наоборот: точка - одна, и с нее надо взять максимум возможного.